Geest en lichaam zijn opgebouwd uit dezelfde substantie, die zowel fysische als niet-fysische eigenschappen kan bezitten. De geest wordt gerealiseerd in de hersenen, maar heeft niettemin eigenschappen die zich niet tot hersentoestanden laten herleiden.

Soorten eigenschapsdualisme

• Epifenomenalisme

De geest wordt veroorzaakt door de hersenen en heeft geen enkele causale invloed.

• Interactionistisch eigenschapdualisme

De geest heeft wel causale invloed.

Argumenten voor

• Ervaringen hebben een eerste persoonsontologie, fysische verklaringen maken altijd gebruik van een derde persoonsontologie. Ervaringen kunnen daarom niet tot het fysische domein gereduceerd worden.
• Doet recht aan de ogenschijnlijk zeer verschillende aard van mentale en fysische processen.
• Niettemin zeer intieme relatie tussen mentale toestanden en hersentoestanden
• Geen aparte en onverklaarbare substantie
• Geest is een verzameling eigenschappen
• Causale overgedetermineerdheid.

Argumenten tegen

Neuronale verklaring en ‘intellectuele’ verklaring voor een handeling.

• Is het wel een verklaring?

Hoe kan iets een emergente eigenschap zijn, niet fysisch maar toch causaal relevant.

• Is eigenschapdualisme wel mogelijk?

Kan een eigenschap los van en buiten de drager bestaan?

De geest bestaat uit een geestelijke substantie die ruimtelijk gesitueerd is in het lichaam (m.n. de hersenen)

René Descartes (1596-1650): Res cogitans en res extensa Wij zijn in essentie een geest of ziel: res cogitans. Dit is een niet-ruimtelijke, denkende substantie is die causale interacties heeft met ons materiële lichaam (res extensa). Descartes kan moeilijk verklaren hoe die causale interacties plaatsvinden (via de pijnappelklier dacht hij.)

De geest is opgebouwd uit een niet-fysische substantie. Deze substantie gehoorzaamt niet aan de wetten van de ons bekende natuurkunde, scheikunde of biologie.

Argumenten voor

• Religieuze argumenten

Veel religies gaan uit van het substantie­dualisme en de onsterfelijk­heid van de geest.

• Vrije-wilargument

Determinisme: Alle fysische gebeurte­nissen volgen volgens de wetten van de natuur­wetenschappen uit voorafgaande fysische gebeurtenissen. Determinisme lijkt onver­enigbaar met het bestaan van een vrije wil. Als we dat willen volhouden dat we een vrije wil hebben, dan is het substantie­dualisme aantrekkelijker dan het materialisme.

• Kennisargumenten

- Introspectieargument

Eigenschappen van het lichaam zijn publiekelijk waarneembaar. Mentale toestanden en processen lijken niet publiekelijk waarneembaar, maar alleen kenbaar via introspectie.

- Antireductionistisch argument

Het is niet goed voorstelbaar hoe sommige mentale toestanden, m.n. waarnemin­- gen en gevoelens, ooit reduceerbaar zouden kunnen zijn tot fysieke toestanden.

Argumenten tegen

• Religieuze argumenten gaan allen uit van onbewezen geloofsartikelen en hebben daarom geen solide basis.
• Vrije-wilargumenten verklaren niet hoe vrije wil wel kan werken in een niet-fysisch medium. Er zijn daarnaast materialistische theorieën die het determinisme proberen te verenigen met vrije wil:

- verwijzing naar causale onbepaaldheid in de kwantummechanica

- verwijzingen naar causatie door de hersenen: wij kunnen in onze hersenen ook nieuwe causale ketens beginnen

• Introspectieargumenten laten alleen zien dat mensen op twee manieren kennen: via hun zintuigen en via introspectie, maar het toont niet aan dat het object van kennis in beide gevallen verschillend is.
• Antireductionistische argumenten zeggen slechts dat reducties van mentale toestanden niet goed voorstelbaar zijn, maar dat betekent niet dat ze niet mogelijk zijn.
• Fysische onverklaarbaarheid: Geestessubstanties lijken zeer moeilijk in te passen in het natuurwetenschappelijke wereldbeeld zoals dat nu is opgebouwd.
• Evolutionaire onverklaarbaarheid: Het is moeilijk te verklaren hoe tijdens het evolutieproces ineens een niet-fysische substantie kan ontstaan. Ook is het onduidelijk of en hoe dergelijke substanties aanwezig zouden zijn bij dieren.