Collectivistische kijk op het sociale

DURKHEIM:

• Het individu wordt bepaald door de maatschappij, en de maatschappij wordt bepaald door handelingen van individuën.
• Verschil tussen individu-maatschappij bestaat niet volgens hem
• De ontwikkeling van het sociale zet de mensen aan tot handelen
• De mens als uit eigenbelang handelend wezen is volgens Durkheim het product van een specifieke historische ontwikkeling in een bepaald samenleving.
• Individu= wezen dat gelimiteerde doelen nodig heeft

MICHEL FOUCAULT:

• Betekenis van individualisme:

1. De waarde die aan het individu wordt gehecht, of de mate waarin dat het individu in zijn eigenheid wordt aanvaard.
2. De waarde die aan het privéleven, het dagelijkse leven en intimiteit wordt gehecht
3. Zelfwerk: de mate waarin het individu zichzelf als voorwerp van zijn handelen
   neemt, met het oog op zich te verbeteren of veranderen.

Conclusie:
-> Mensen zijn niet allemaal hetzelfde een individu is verschillend van ene cultuur tot
een andere en verandert met de loop van geschiedenis
-> Sociale ≠ natuurlijke ( duidelijk onderscheid)

OSLON

-> waarom dan toch nog zoveel collectieve actie?

3 mogelijke verklaringen:

1. De redenering klopt niet

• Oslon blijft bij de juistheid van zijn redenering.

2. Mensen handelen niet uit eigenbelang en zijn niet rationeel

• Hij blijft ook bij zijn uitgangspunt dat mensen rationeel uit eigenbelang handelen

3. De redenering klopt, mensen zijn rationele egoisten, en het bestaan van collectieve actie moet op andere gronden worden verklaard.

• Andere verklaringen: verklaring door wijze waarop kernleden of bestuur de leden manipuleren
• 1: door dwang – geweld / dreiging / sociale afkeuring.
• 2: particularisen van voordelen – inspelen op gevoelens en belangen van de leden

Dus: Het is niet omdat een groep mensen eenzelfde collectief belang heeft, dat die mensen zich daar spontaan vanuit een rationeel handelen uit eigenbelang voor in zullen zetten.2 instellingen spelen hierbij cruciale rol: Markt & overheid

ADAM SMITH

-> Hoe komt het dan dat sommige landen rijk en arm zijn?

VERLICHTING-> MODERNISERINGTHEORIE
De ontdekking van de onbedoelde en perverse effecten betekent dat zelfs onder de door Giddens
geschetse omstandigheden ( het werkelijke bestaan is twijfelachtig)

• De gevolgen van goed en redelijk handelen toch onbedoeld en onaangenaam kunnen zijn
  Het volstaat dus niet om redelijk te handelen
• Als onbedoelde gevolgen nadelige effecten hebben op bepaalde personen in de maatschappij, dan hebben die personen een gemeenschappelijk belang om die problemen te voorkomen ( collectieve actie)

-> Zelfvernietigende voorspelling

• Veel mensen gezocht met diploma psychologie – Veel mensen beslissen om psychologie te studeren om goed aan werk te raken later – na afstuderen is er geen werk omdat er een overaanbod is van psychologen.

-> Zelfvervullende voorspelling

• Verkeerde verwachting lokt een reeks van handelingen uit die verkeerde verwachting toch waarmaakt.
• Voorbeeld: Beurscrash van 1932 - er gingen geruchten rond dat de bank ging failliet gaan dus haalden alle mensen hun geld weg.Daardoor gingen de banken ook effectief failliet.