Item gefilterd op datum: december 2012

• Het verkennen van de wetenschappelijke literatuur is hier een tweede, maar zou ook de eerste stap kunnen zijn. Na het formuleren van de onderzoeksvraag komt er dan sowieso een 2e literatuurstudie.
  
  
• Grijze literatuur is moeilijk te raadplegen; d.w.z. onderzoeksrapporten en artikelen die niet gepubliceerd zijn.
  
  
• Verslagen van lezingen en samenvattingen zijn vaak onvoldoende om van een afstand als referentiemateriaal te gebruiken, maar zeer geschikt om onderzoekers te vinden met dezelfde mening.

• De onderzoeksvraag is waar het in het onderzoek allemaal om draait. Het kan om zelfstandig onderzoek zijn maar ook op evaluatie gericht zijn, evaluatie van een programma, van het effect ofwel de impact van de interventie. Bij een onderzoek gaat het altijd om het gevolg van, we willen weten wat van het gebeurde na een behandeling aan die behandeling is toe te schrijven.
  
  
• Een onderzoek moet zo worden opgezet dat de vraag beantwoord kan worden, de onderzoeksvraag stuurt het ontwerp. Indien de vraag niet beantwoord kan worden proberen we deze te benaderen.
  
  
• In meer kwalitatieve vorm begint het onderzoeksproces niet met een vraag maar met een richting. Uit observaties en bevindingen wordt een onderzoeksvraag gedestilleerd. Hier stuurt de dataverzameling de onderzoeksvragen -> grounded theory, de gegevens; grounded data.
  
  
• Grounded theory is geschikt voor onderzoek naar relatief onbekende fenomenen.
  
  
• De vrijheid van de onderzoeker is betrekkelijk: de geldschieters moeten het programma goedkeuren. Daarnaast stuurt de wetenschappelijke literatuur het onderzoek en perkt het in (aangezien wetenschappers afgerekend worden op hun wetenschappelijke productie).

• In ieder onderzoek naar personen dienen privacy en ethische regels in acht genomen te worden. Ieder vakgebied heeft daarvoor regels opgesteld. Allereerst gelden de normale fatsoensregels.
  
  
• Daarnaast geldt het informed conscent, hetgeen betekent dat de respondenten weten waar ze toestemming voor geven.
• Als privacy van personen wordt onderzocht geldt vrijwel altijd de bleangrijkste wet in dit verband: de Wet bescherming persoonsgegevens.
• Toegang tot gegevens is onder twee soorten in te delen:
• Toegang tot personen
• Na toestemming voor het gebruik van deze gegevens is het gebruik niet vrij, in de zin dat de onderzoeker de gegevens mag gebruiken maar zelf geen contact mag opnemen met de proefpersoon en een geheimhoudingsverklaring dient te tekenen.
• Toegang tot databronnen
• Wie beheert, mag de toestemming tot gebruik geven. De gegevens die justitie en politie over personen beheren mogen in principe voor geen ander doel dan het voorgeschrevene gebruikt worden.

• Volgend onderscheid is naar de aard van de vraagstelling. Zo is een toetsend onderzoek een onderzoek met 2 hypotheses, te weten een nulhypothese en een alternatieve hypothese.
  
  
• Toetsend onderzoek is naar zijn aard kwantitatief
• Als de vraag verkennend, opener en minder gericht is gesteld spreken we van een exploratieve vraag (en dus onderzoek).
• Uit toetsend onderzoek komen doorgaans ‘hardere’ maar oppervlakkigere conclusies. Exploratief onderzoek is minder van tevoren omschreven, en meer diepgravend, maar leidt naar zijn aard vaak tot minder harde conclusies.
• Wat betreft gegevens; primaire gegevens zijn gegevens die door de onderzoeker zelf zijn verzameld. Secundaire gegevens zijn gegevens die eerder door anderen zijn verzameld.

• In kwantitatief onderzoek zijn we doorgaans op zoek naar antwoord op de vraag naar het hoeveel van een bepaald verschijnsel (kwantiteit).
  
  
• In kwalitatief onderzoek zijn we daarentegen meer op zoek naar het hoe van een bepaald verschijnsel (kwaliteit). – Het gaat dan dus om de manier waarop iets is gebeurd.

• Een survey is een onderzoek gericht op een relatief groot aantal proefpersonen om zo inzicht te krijgen in overeenkomende situaties.
  
  
• Een etnografische studie is een studie waarbij men met de proefpersoon meeloopt en zich daadwerkelijk in zijn/haar leven begeeft en verdiept.
  
  
• Een experiment is bijv. het uitnodigen van een groep proefpersonen in een laboratorium en hun daar onderzoeken.

• Longitudinaal onderzoek strekt zich uit door de tijd – er komen minimaal 2 metingen voor. Als er met de proefpersonen wordt meegelopen spreekt men van prospectief onderzoek, er is dan sprake van meerdere onderzoeken.
  
  
• Bij retrospectief onderzoek wordt de respondent achteraf gevraagd gegevens te produceren. Retrospectief onderzoek wordt gezien als minder krachtig dan prospectief.

• Resultaten lijden onder vertekenende geheugeneffecten
• Gebeurtenissen worden logisch geordend. Zo kan men terugkijkend op een positieve ervaring die negatief eindigde, een geheel negatief beeld schetsen.
• Bepaalde metingen kunnen niet retrospectief verkregen worden.
• Omdat prospectief onderzoek veel duurder is dan retrospectief onderzoek wordt de laatste dus toch vaak gebruikt.
• Een herhaaldelijk onderzochte groep wordt ook wel panel genoemd-> panel studie.
• Een groep bestaande uit personen geboren in een bepaald jaar heet cohort. Dus een cohort studie.
• Een studie met twee of meer meetmomenten en wisselende steekproeven heet trendstudie.
• Tegenovergesteld aan longitudinaal onderzoek vinden we cross-sectioneel onderzoek. Dit is onderzoek waarbij, zoals reeds besproken, niet naar veranderingen maar naar de situatie op één moment gekeken wordt.

Dit kan micro, meso of macro zijn, de indeling corespondeert doorgaans met de vraagstelling.

In de criminologie worden we vaak geconfronteerd met verschillende aggregatieniveaus. Het
is belangrijk voor de onderzoeksvraag om goed door de hebben op welk niveau de
onderzoeksvraag betrekking heeft. Verschillen de lagen binnen een onderzoek kunnen zijn:

• Delicten
• Processen verbaal
• Daders
• Strafdossiers
• Geografische gelaagdheid
• Slachtoffers

Als onderzoekers niet in de gaten houden op welk niveau er uitspraken gedaan worden kan dit
tot verwarring of verkeerde interpretatie leiden.

Bij wisselende definities is het niet meer mogelijk om bevindingen van het ene onderzoek met het andere te vergelijken. En ook al streeft elke onderzoeker naar de enige juiste operationalisatie, voor wetenschappelijke doeleinden is het belangrijk dat dezelfde definities worden gebruikt zodat onderzoek navolgbaar en repliceerbaar is. Daarnaast is het belangrijk voor de mate van vergelijking die mogelijk wordt. Instrumenten moeten daarom zo veel mogelijk gestandaardiseerd, gevalideerd en uitgetest zijn.