• Leider die niet directief is (eerder voorzitter dan president), neutrale leider
• Sociale rollen installeren gericht op exteren informatievergaring (veel overlegorganen)
• Subgroepen creëren met apart overleg: systeem waarbij de eigenlijke groep wordt opgesplitst in 2 of 3 kampen  concurrentie met de anderen  er mag onenigheid zijn  discussiëren over de beste oplossing
• Echte unanimiteit nastreven (anonieme meningen)

Politiek, ruimtevaart, milieurampen, vakbonden, ploegsporten,…

De beslissingen van de vakbonden lijken logisch vanuit de redenering van de vakbonden maar voor een buitenstaander kunnen de beslissingen frapant overkomen, je kan vermoeden dat ook bv. Groupthink er een rol inspeelt.

= een soort denken waarbij het belangrijker is om de hechtheid en de solidariteit van de groep in stand te houden dan om op een realistische manier naar de feiten te kijken

• Voorwaarden:

- Groep moet gehecht zijn

- Isolatie van de groep, ze mogen niet in aanraking komen met conflicterende meningen

- Directieve/sterke leider

- Hoge stress: sterke nadruk op beslissingen

• Symptomen:

- Groep krijgt het gevoel dat hij onkwetsbaar is en niets fout kan doen

- Mensen komen niet met strijdige meningen omdat ze bang zijn de moreel van de groep aan te tasten of omdat ze bang zijn bekritiseerd te worden door de anderen

• Gevolgen ten aanzien van de beslissing:

- Gebrekkige beslissing

- Niet alle alternatieven bekeken

- Ontwikkelen geen noodscenario’s

- Staan niet stil bij de risico’s

Groepen zijn geneigd zich bij een bespreking vaak te richten tot de informatie die ze allemaal gemeenschappelijk hebben en niet de informatie die ze uniek hebben.

Onderzoek Stasser & Titus

Opdracht: kandidaat uit alternatieven selecteren; beslissing maken in groep van 4

O.V: gedeelde versus unieke informatie (bij unieke informatie: geen gelijke verdeling over deelnemers)

Objectief de beste kandidaat had 8 positieve en 4 negatieve kenmerken

Resultaat: De groep met de unieke informatie komt niet tot het juiste besluit. Ze bespreken vooral de gedeelde informatie. Wat ze aan positieve dingen weten, delen ze niet met elkaar. Als ze daar zouden achterkomen en dit wel doen, zouden ze sneller tot een oplossing komen.

• Oorzaken/remedie met betrekking tot unieke informatie:
  • Tijdseffect: unieke informatie komt wel ter sprake maar later

In crisis-situatie is een snelle beslissing gevraagd, er zal daar dus geen of weinig unieke informatie worden uitgewisseld

• Sociale rollen effect: als leden van een groep belast worden met een specifieke taak (een specifieke soort informatie verschaffen) dan voeren ze die ook uit

Groupthink:

Soms staat de onderlinge samenhang van een groep op een andere manier in de weg: de samenhang wordt belangrijker dan efficiëntie en realiteit