1.NATUUR

• Mensen zijn fysieke organismen, met fysieke beperkingen waardoor onze maatschappelijke orde wordt beïnvloedt.
• We kunnen niet vliegen, bepaalde levensduur,enz..
• Moest de mens 300j kunnen leven, zou onze wereld er heel anders uit zien.
• Ekman en Friesen : sommige gedragingen zitten op de rand van natuur en cultuur. Bv: de wijze waarop emoties worden uitgedrukt
• Stam die geen contact had met W-cultuur, erkende onze gelaatsuitdrukkingen zonder enig probleem.
• Hayek: gebruikte natuur om de mens te laten neerleggen bij wetten.
• Economist: volgens hayek is de markteconomie= een ordening die overeenstemt met de „aangeboren instincten van de mens‟.
• Dit soort beroep op de natuur wordt vandaag niet meer ernstig genomen.
• Reactie op theorie‟s zoals Hayek: sociologen ontkenden gedurende lange tijd dat genetica relevant kon zijn voor het verklaren van het handelen en denken van de mens.
• Ook deze stelling werd gecorrigeerd en nu is er een evenwicht; zowel genetica als culturele& sociale relevantie
• We gaan er vanuit dat alles contigent is.

2.GESCHIEDENIS

• Een mens leeft noodgedwongen met zijn geschiedenis: padafhandelijk.
• Er zijn talrijke samenlevingen geweest die bestonden zonder moderne wetenschap en technologie, het is echter moeilijk denkbaar dat onze samenleving ooit een vorm zal aannemen die niet is getekend door moderne wetenschap.

• Verschillende theorieën die zeiden dat de geschiedenis een dwingende volgorde had:
• Comte: religie, metafysica & positivisme
• Karl Marx: onvermijdelijke revolutie
• De geschiedenis legt ons inderdaad beperkingen op: maar in welke mate?

3.SAMENHANG

• Rol man en vrouw is niet overal het zelfde
• Traditioneel: nuclaire gezin nu komt daar een einde aan
• Rond samenhang instellingen bestaan boeiende vragen:

1. Technologische vernieuwing zonder verandering in het denken?
2. Secularisering als universele trend?

-> Hoe komen we in contingente wereld toch tot gedeelde opvattingen, waarden; hoe scheppen
we orde?

Als de mens de maatschappij gemaakt heeft kan die morgen misschien beter zijn. Het sociologische probleem van de orde verwijst niet naar het behoud van de bestaande machtsverhoudingen, maar naar het behoud van de mogelijkheid om tot nageleefde regels te komen.

• Het doet er niet toe of we links of rechts rijden. Het is wel belangrijk dat we die regel aannemen en ons daaraan houden.
• Sociale orde: datgene dat het leven een mate van spelbaarheid en berekenbaarheid geeft, en op die manier leefbaar maakt, tot in situaties van extreme conflict.
• Sociologie: kind van de verlichting, onderdeel van emancipatieproces

2 fundamentele sociologische vragen:

1. Hoe worden voorspelbaarheid en een mate van orde gerealiseerd? (probleem van de orde)
2. Welke regels zijn absoluut nodig en dus niet-arbitrair?(probleem van de niet-arbitraire
contingentie)

Er werden allang vragen gesteld omtrent waarden en normen..

-> In de 18e eeuw Jean-Jacques Rousseau met veel vragen omtrent normen

• Hoe kan de mens een wet respecteren als ze ervan bewust is die zelf hebben te gemaakt?
• Rousseau was ervan overtuigd dat dat alleen mogelijk was zolang de mens geloofde da die wet van buitenaf werd opgelegd door Bv: goden of opperwezens
• Als de mens eenmaal tot inzicht zou komen dat alle regels en wetten hun eigen product zijn, dreigt het respect voor die regelementen te verdwijnen..

Civiele religie: de mensen respecteren pas wetten als een religie hen daartot toe aanzet en motiveert.

Belangrijke vraag: Waarom is het contignente niet arbitrair?

AUGUSTE COMTE( grondlegger van sociologie)

• Zijn sociologie: Sterk zakelijke sociologie die gebaseerd was op strakke wetenschappelijke observatie en logica.
• Zijn visie: Geen vragen stellen over de uiteindelijke oorsprong,doel of bestemming van de mens, op zoek gaan naar regelmaten in het gedrag en deze regelmaten moeten de onveranderlijkheid van echte wetmatigheden hebben.
• Hij geloofde sterk in Rede= „verlicht‟ dus:3zaken belangrijk: rede,emotie en wetenschap
• MAAR: Hij steunde ook argumenten van de tegen-verlichting.
• Bv: ->het volgen van de Rede leidt niet automatisch tot een goede samenleving.
• fvragen of mensen de wetten wel nog zouden respecteren als ze wisten dat de wetten zijn opgelegd door mensen met veel macht..
• Hij bedacht een nieuwe religie: ‟ religie van de mensheid‟ : niet een godheid stond centraal,maar de mensheid zelf ( de capaciteit van de mensen om hun energie op wenselijke doelstellingen te richten). Dankzij deze religie zouden mensen de wetten blijven respecteren volgens comte.

Sociologie kijkt op de wijze waarop mensen samenleven, ze proberen inzicht in de samenleving te krijgen

Belangrijkste les in de sociologie!

• ALLES IS CONTIGNENT:
• Gewoonten en handelingswijze,opvattingen over gerechtigheid en alles wat voor ons vanzelf sprekend lijkt kan in andere culturen vaak anders zijn. Daarom is het belangrijk om weten dat het bij ons ook totaal verschillend kon zijn.

-> alles is noodzakelijk noch onmogelijk, en had dus ook anders kunnen zijn dat het nu is.

• Howard Becker!

• Afwijkend gedrag wordt door de samenleving geproduceerd, de normen die we aanhalen om crimineel gedrag te beoordelen zijn van sociale oorsprong. Wat we als crimineel gedrag zien verschilt dus van cultuur tot cultuur en kan verschillen doorheen verschillende tijdperken
• BV: verkrachting
• Sociologie heeft volgens Becker 2 taken wat betreft afwijkend gedrag:

-> Verklaren waarom bepaalde individuen tot afwijkend gedrag komen

-> Verklaren waarom bepaalde gedragingen in bepaalde samenlevingen afwijkend zijn en in andere niet.

-> MAAR DAAROM NIET ARBITRAIR: (Niet-arbitraire: regelmaten die kunnen bestudeerd worden)

• Alles is niet volledig willekeurig: er is een reden waarom zich iets op een bepaalde manier ontwikkeld.
• BV: huwelijksvormen „Murdock-files‟
• Monogamie -20%
• Polygamie -80%
• Monogamie wordt doorgaans door een kleine minderheid aanvaard. Toch is deze de huwelijksvorm die het meest aanvaard is bij ons. Er is een reden waaorm deze vorm het vaakst voorkomt bij ons.