- Overheid intervenieert vaak in aanbod van goederen
- Gezondheidszorg, onderwijs en cultuur
- Aanbod gesubsidieerd
- Soms productie in handen van overheid
- Voorbeeld: onderwijs
- Verdienstengoederen (merit goods): overheid steunt consumptie van deze goederen, want consumenten hechten er te weinig belang aan
- Overheid zet markt op om allocatie van schaarse milieugoederen te coördineren:
- Verhandelbare emissierechten
- Voorbeeld: Europese Emissiehandelsysteem (2005)
- Winstmaximerende vervuiler reduceert tot punt waar marginale reductiekost = marktprijs emissierecht
- Marktprijzen via belastingen corrigeren
- Tot maatschappelijk wenselijk niveau (Pigou)
- Pigouviaanse belastingen
- Heffingen die negatieve externe effecten moeten corrigeren
- Kostenefficiënte verdeling milieu-inspanningen
- Heffingen:
- Outputbelasting
- Belasting op vervuilende productiefactor zelf(beter)
- Kostenefficiënte verdeling milieu-inspanningen
- Vervuilers hebben twee opties
- Verder produceren en belasting betalen op volledige uitstoot
- Vervuiling terugdringen door te investeren in schone technologie
- Bedrijf i kiest reductie zodanig dat
- Beschouw Figuur 12.5.
- Milieuheffing t per eenheid
- Milieubelasting: rechthoek OtLT
- Optimaal niveau vervuiling blijkt OS
- Uiteindelijke kost optimale reductie
- Oppervlakte OtRL
- Te betalen milieuheffing (OtRS)
- Kost reductie (SRL)
- Ingekleurde oppervlakte: kostenbesparing t.o.v. L
- Coase-theorema:
- Duidelijke en afdwingbare eigendomsrechten
- Om externe effecten te internaliseren
- Verdeling van eigendomsrechten speelt geen rol voor efficiëntie van uiteindelijke oplossing
- Omwonenden eigenaar van water
- Bedrijf betaalt voor vervuiling
- Bedrijf eigenaar van water
- Omwonenden betalen voor proper water
- Dit is equivalent
- Voorbeeld:
- Fabriek eigenaar van water
- Wandelaars willen betalen voor propere rivier
- Figuur 12.2.: bereidheid tot betalen slachtoffers > verlies door verminderde productie, zo tot in EM
- Transactiekosten mogen niet te hoog zijn
- Quota’s om negatieve externe effecten in te perken
- Quota’s
- In vorm van maximale productie- of uitstootnormen
- Probleem: houden onvoldoende rekening met specifieke kenmerken bedrijf
- Beschouw Figuur volgende blz)
Uitstootnormen: quota’s
- B: maatschappelijke marginale baten om vervuiling terug te dringen
- Twee papierproducenten die L lozen
- MK1 curve: marginale kosten om vervuiling terug te dringen voor onderneming 1
- MK2 curve: marginale kosten om vervuiling terug te dringen voor onderneming 2
- Uitstootnorm door overheid vastgelegd: 7
- Totale maatschappelijke kost van emissiereductie:
- Oppervlakte LKF + LKG
- Reductiekosten minimaliseren
- Vereist efficiënte verdeling van inspanningen
- Indien bedrijf 1 reduceert tot Q1 en bedrijf 2 tot Q2
- Marginale reductiekost beide bedrijven = 3
- Dit is kostenefficiënt: doelstelling bereikt tegen zo laag mogelijke totale kost
- Indien beide bedrijven reduceren tot emissieniveau 7 (i.p.v. 6 en 8)
- Extra kosten bedrijf 1 voor extra reductie: lichtblauwe oppervlakte
- Uitgespaarde kosten bedrijf 2 voor extra vervuiling: lila oppervlakte
- lichtblauw > lila => doelstelling kan bereikt worden tegen lagere kosten
- Indien bedrijf 1 reduceert tot 8 en bedrijf 2 tot 6
- Geen totale kostenbesparing meer mogelijk
- Belangrijk:
- Inspanningen zo verdelen dat marginale reductiekosten voor alle bedrijven gelijk zijn
- Noodzakelijke voorwaarde voor kostenefficiëntie
- Equimarginaal kostenprincipe
- Differentiëring van normen
- Moeilijk in realiteit
- Vandaar vaal alle bedrijven zelfde reductienorm
- Betere alternatieven: volgende paragrafen
- Hoeveelheid lozing naar nul?
- Marginale kosten van terugdringen worden zeer groot
- Dit zijn ook reële kosten voor maatschappij
- Optimale hoeveelheid vervuiling:
- Q - (Q<L maar Q>O)
