Beslissing tot produceren in korte periode

1. Kijken naar output die de winst maximaliseert. Is het sop de kool waard? Brengt een bijkomende inspanning genoeg op ivm kosten? Maximale winst wordt eigenlijk gerealiseerd wanneer de marginale kost net wordt gedekt door de marginale opbrengsten. Of je produceert of niet produceert, de vaste kosten heb je altijd.

2. Zolang extra baten groter zijn dan extra kosten, blijven we produceren. 2e stap op korte termijn is de stap die ziet of we uberhaupt gaan produceren of niet. Hangt af of de prijs op de markt voor de output al dan niet de variabele kosten dekt. Als de prijs die je krijgt per eenheid op de markt groter is dan variabele kosten, heeft het zin. Zolang de prijs die je krijgt groter is dan de variabele kost, gaan we produceren. We krijgen dan toch iets om de vaste kosten tenminste ten dele te dekken. Hoeveel produceren? De output waarbij de marginale opbrengsten = marginale kosten. S = short run, korte termijn!

Marginale opbrengst: opbrengst per extra eenheid. Bijkomende opbrengst gaat dalen, omdat C minder bereid is te betalen naarmate hij meer heeft.

1. Marginale calculus bepalen van winstmaximerende hoevMO = MK. Stel men produceert minder, een hoev lager dan Q1, wat is dan MO? Veel groter dan MK. Als je maar Q‟ produceert, moet je best meer produceren, want de extra opbrengst is groter dan extra kost. Dus je kan winst verhogen door extra produceren. Als je wat meer produceert, kan je meer kosten besparen dan dat je verliest.

2. Volgende stap: ga je produceren of niet? Verschillende gevallen mogelijk. Als P lager is dan SAVC1: dan stopt de productie, niets draagt bij om de vaste kosten te dekken. Hoger dan SAVC1: we kunnen variabele kosten dekken en we recupereren iets om de vaste kosten te dekken. Op KT zullen ondernemingen wel blijven bestaan. Sommige ondernemingen hebben hun deuren voor een aantal maanden toegedaan omdat ze de variabele kosten niet meer kunnen dekken. Ondernemingen op KT die met verlies werken. Je hebt ondernemingen die dat niet kunnen dekken en blijven werken omdat ze een stukje vd vaste kosten kunnen recupereren. In realiteit: bedrijven sluiten, verlies maken en toch blijven werken.

Marginale redenering: optimale niveau bepalen. Dan principe (2e principe dat hier uitgelegd wordt) principe van gezonken kosten: wat is dat? Vaste kosten, daar wordt id redenering weinig rekening mee gehouden, omdat men zegt: eens je ze gemaakt hebt, eens je productiefactoren in gang hebt gestoken die vast zijn, je moet die kosten toch maken, dus daarom noemt men ze gezonken kosten. Eens je de beslissing genomen hebt om bv fabriek te bouwen, heb je de vaste kosten zoiezo, gezonken kosten. Het zijn ook soorten kosten die je buiten beschouwing kunt laten op korte termijn.

Wat is typisch iets voor dummies? Goed geld achter slecht geld geven. We hebben al zoveel kosten gemaakt, als we nog een beetje toevoegen, kunnen we het redden. De kosten ih verleden kan je niet recupereren! Je moet durven te kijken alleen naar marginale kosten en opbrengsten in de toekomst!!! Als je dat niet doet, krijg je white elephants: projecten dikwijls door overheid ondernomen, voorbeelden van totale mislukking. Concorde: was spectaculair passagiersvliegtuig, daar zijn miljarden ponden ingestoken, vliegtuig heeft wel gevlogen, heeft ook transatlantische vluchten gedaan, heel snelle manier van verplaatsing, maar is nooit rendabel geweest. Reden: men zei altijd: we hebben er zoveel geld in gestoken, laat ons voortdoen om het toch te realiseren, dus men heeft altijd geld in dat vliegtuig gestoken, om het veilig te maken enz. Dat project altijd verlieslatend geweest, owv verkeerde redenering: gezonken kosten toch in rekening brengen.

In RS voorbeelden van rechters die gezonken kosten toch in rekening brengen! Niet efficiënt!