Drie nauw verbonden concepten Validiteit
-De nauwkeurigheid van de studie of de procedure -Verhoogd mbv van geschikte controleprocedures
Hoe meer controle, des te hoger het niveau van constraint
Behandeld in Hoofstuk 8
Validiteit kan op diverse manieren aangetast worden. Aanwezigheid van confounders
Niet representatieve steekproeven Niet de juiste statistische testen gebruiken of aantasting van de statistische assumpties Subject- en onderzoekerseffecten
Voor alle bedreigingen kunnen we controleren! Voorbeeldvraag In een studie naar het effect van een nieuwe leermethode op de topografische kennis, krijgt een aselecte groep leerlingen uit groep 6 van de basisschool gedurende een half jaar les volgens deze nieuwe leermethode. De topografische kennis van de leerlingen bleek na de lessen volgens deze nieuwe leermethode duidelijk groter dan voor de lessen. De conclusie was dat de nieuwe leermethode duidelijk bijdraagt aan een vergroting van de topografische kennis van leerlingen uit groep 6 van de basisschool. Deze conclusie is niet valide omdat er in deze studie sprake kan zijn van..
1.rijping (maturation).
2.regressie naar het gemiddelde.
3.de mogelijkheid tot selectieve uitval.
4.Alle bovenstaande opties zijn juist.
Gebaseerd op de verwachtingen van de onderzoeker Kan invloed hebben op de uitkomsten, indien niet gecontroleerd
De onderzoeker geeft informatie over de vraagkenmerken aan de deelnemer
Niet hetzelfde als het wetenschappelijke fraude (die opzettelijk is) Stuvia.com - The Marketplace to Buy and Sell your Study Material Voorbeeld vraag - Wanneer we kunnen concluderen dat de onafhankelijke variabele verantwoordelijk is voor een verandering in de afhankelijke variabele, en niet een andere variabele de oorzaak is, dan kunnen we concluderen dat dit onderzoek een goede…….heeft? (a) externe validiteit. (b) conceptuele validiteit. (c) interne validiteit. (d) geen van de bovenstaande
Voorbeeld vraag - Het placebo effect treedt op......
a)Wanneer deelnemers van te voren geen verwachtingen hebben over het onderzoek
b)Slechts in onderzoek naar medicatie.
c)Wanneer deelnemers specifieke verwachtingen hebben over een experimentele behandeling
d)In elk onderzoek waarin gedrag wordt gemeten
de behandeling heeft effect als gevolg van de verwachtingen dat de behandeling zal werken
De deelnemers zijn niet passief -Ze proberen de studie te begrijpen, zodat ze weten wat zij 'moet doen' (genoemd onder effecten) of reageren op subtiele hints over wat er wordt verwacht (reactie op kenmerken van de vraag)
Rijping -Veranderingen als gevolg van groei of te verwachten veranderingen Geschiedenis -Veranderingen als gevolg van een gebeurtenis tijdens de studie
Testen - Veranderingen als gevolg van eerdere testen. Ervaring! Instrumentatie -Iedere wijziging in de ijking van het meetinstrument in de loop van de studie
Regressie naar het gemiddelde -Neiging van participanten met extreme scores om minder extreem te zijn bij een hertest Selectie -Wanneer onderzoeksgroepen niet goed gematched zijn voordat het onderzoek begint
Uitval - Verlies van deelnemers tijdens studie.-Zijn deelnemers die afvallen verschillend van blijvers?
Verspreiding van de behandeling - Veranderingen in deelnemersgedrag door informatie die zij kregen over andere condities
Volgorde-effecten - Effecten op de prestaties in een bepaalde conditie als gevolg van ervaring met eerdere voorwaarden
-Is de onafhankelijke variabele verantwoordelijk voor veranderingen in de afhankelijke variabele?
-Verzwakt en Bedreigd door -storende variabelen (confounders)
-Voorbeeld: zie volgende sheet -Versterkt door
-Gebruik van adequate controle variabelen ter eliminering van confounders -Random toekennen van proefpersonen onderzoeksgroepen
Zijn resultaten generaliseerbaar naar populatie, situaties, tijd, plaats? Verzwakt en bedreigd door -niet representatieve steekproeven
-Generaliseren buiten de grenzen van de steekproef Versterkt door
-Representatieve steekproef (indien mogelijk)
-Beschrijf precies de steekproef, zodat andere onderzoekers grenzen van de generalisatie kennen
-Meet het construct wat het bedoelt te meten?
-Vertoont het construct de verwachte samenhangen in het theoretisch netwerk? -Bedreigd door
-Alternatieve verklaringen voor de resultaten Voorbeeld construct validiteit begrijpend lezen Theoretische relevant relaties voor het construct begrijpend lezen Correlatie met; - Vocabulaire
Stuvia.com - The Marketplace to Buy and Sell your Study Material - Grammatica, - Werkgeheugen
Determinanten - Leeftijd - Etniciteit
-Zijn de statistische tests accuraat? -bedreigd door -onbetrouwbare metingen -Schendingen van statistische assumpties -Versterkt door -Goed gevalideerde instrumenten -Steekproeven voldoende groot
Het betreft 3 sets van hypothesen
-De nulhypothese (H0) - Je moet zeker weten dat H0 (geen verschil tussen groepen) of H1 (wel verschil tussen groepen) waar is.
-De storende variabele (confounder) hypothesen - We moeten eventuele storende variabelen weten.
-De causale hypothese (kern) (H1) - De causale kern van wat je gaat meten. Die hypothese kun je ALLEEN accepteren als confounders hypothesen uitgesloten kunnen worden.
Theorie stuurt onderzoeksplanning aan -is vaak primaire bron van de onderzoeksvraag en onderzoekshypothese
-Bepaalt de selectie van variabelen -Bepaalt de operationele definities van variabelen
Expliciteer de verwachte relatie tussen de variabelen
De vorm is stellend, maar het voorlopig karakter moet wel worden getest in het onderzoek
Kenmerken van onderzoekshypothesen zijn: - het is een bewering (declaration sentence)
- kort en helder - minstens twee variabelen
- relatie en richting van de relatie tussen variabelen is voorspeld - moet empirisch toetsbaar zijn
-Voorbeeld 1. (Zie boek , p. 155) -Voorbeeld 2.
Alcoholisme: wanneer er 5 of meer glazen alcohol per dag worden geconsumeerd of meer dan 35 glazen per week.
