Kom ik in aanmerking voor een wettelijke schadevergoeding voor een aan roken gerelateerde ziekte , aangezien de MSA ?

De bedoeling van de MSA was om tabak bedrijven te beschermen tegen verdere aansprakelijkheid . Er zijn echter nog steeds een aantal rechtszaken aangespannen omdat de MSA werd opgericht in 1998 . Sommige van deze rechtszaken zijn class action geweest , waar een groep of klasse van personen wordt vertegenwoordigd door een advocaat en alle prijzen die worden verdeeld over de klas , ook degenen die niet direct betrokken kan zijn bij het geschil . Andere rechtszaken zijn individuele geweest , waarbij de keuze geheel aan het individu of zijn of haar nalatenschap . Of een bepaalde rechtszaak is class action of individu wordt grotendeels bepaald door de staat waar de groep of individu zich bevindt . In 2004 , een New Yorkse jury $ 20.000.000 aan de vrouw van een langdurige roker die longkanker overleden. Dit was de eerste keer in de geschiedenis van New York dergelijke geschillen plaatsgevonden . Het meest recente geval , Philip Morris tegen Williams , werd gehoord door de Hoge Raad in 2006 met een beslissing sprake is 20 februari 2007 . In die zaak had een Oregon jury de weduwe van een overleden roker $ 79.500.000 in bestraffende schade toegekend . De verdachte , Philip Morris , betoogde met succes dat dit neerkomt op het nemen van eigendom zonder eerlijk proces en het Hooggerechtshof de beslissing over de toekenning omgekeerd.

Een overvloed van websites voorzien van letselschade advocaten ondersteuning van uw recht om te klagen , ook degenen die gespecialiseerd zijn in tabak . Deze rechtszaken variëren van staat tot staat als burgerlijke wetten verschillen in elke staat . Nog in 2002 , bijvoorbeeld in Californië kon tabaksfabrikanten aanklagen voor fraude en nalatigheid . Het bewijs dat de industrie veranderde tabak met additieven om het meer verslavend ontvankelijk zou zijn, ongeacht het verleden bescherming van de industrie ' tegen rechtszaken . De meeste van deze rechtszaken , vooral omdat de meester vaststellingsovereenkomst , het ongelijk zijn gesteld . Het Hooggerechtshof omkering is maar een voorbeeld . In 2005 heeft het Hooggerechtshof van Illinois een 10000000000 $ vonnis tegen een tabaksfabrikant over de misleidende verklaringen die licht sigaretten waren veiliger in gebruik omgekeerd . In januari 2008 heeft het Hooggerechtshof van Florida mandaat een deadline voor alle tabak -gerelateerde schade gevallen , omdat het niet meer na die datum ingediende gevallen zou horen . De bottom line is dat de window of opportunity raakt op en men moet eerst een advocaat te raadplegen alvorens verder te gaan .