Item gefilterd op datum: december 2012

Philein = smachten naar, beminnen

Phileo = bemin

Philos = vriend

Sofia = wijsheid

Filosofie als uitzonderlijk vak, onderscheid

in die tijd: - alle vormen van denken door filo-sofen

- antwoord op vragen, tot dan toe dr mythologie/godsdienst of opzij

-> dr priesters, -essen, dichters

pas zinvol en mogelijk: zeker niveau van materiële beschaving

=> Griekse handelssteden: kleine minderheidsgroep van bevoorrechte burgers

vs mythe: als correct aanvaarde, maar niet-gefundeerde voorstelling van zaken

=> nieuwsgierigheid + groeiende ervaring (reizen, contacten andere culturen)

=> drijfveer wetenschappelijk & filosofische denken

vs godsdienst: zelfde vragen, andere methode

=> beperking tot kritisch-rationele benadering

=> geen plaats voor bovenmenselijke openbaring

=> verwerpt niet noodzakelijk de geopenbaarde waarheden (cfr. god)

geen natuurlijk vijanden, vijandigheid is periodegebonden
=> veroordeling tot atheïsme

=> filosofie dienstmeid van theologie; verscherping

=> filosofisch dogmatisme vs godsdienstig fundamentalisme

vs ideologie: samenhangend, vaak verstard mensbeeld, door autoritaire, absoluut gezag

=> doel: traditionele zuilen in stand houden

=> uitweg? -> filosofie in actief-pluralistische context

Verschillende benaderingswijzen

Bv.: ahv beeld waarin we zijn opgegroeid (christelijk, niet-kerkelijk, joods, islam, …)

=> drie fasen om tot de filosofie komen

1. 1. geleefde/geëxisteerde mensbeeld:
   => ouders en omgeving
   => vrij onbewust
2. gesproken mensbeeld:
   => bij overgang kindertijd -> jongvolwassen
   => ‘kiezen’ voor geleefde mensbeeld, nog niet zo bewust als voorgesteld
   => wél eerste keer dat openlijk gekozen wordt
   => veel mensen niet verder dan deze fase
3. besproken mensbeeld:
   => kritisch verwerpen of opnieuw kiezen
   => vereist een dieper inzicht en moed
   => gaat vaak zware offers (vroegere groepssteun, geborgenheid)

Daarom; ontwikkeling van filosofische denken volgen ahv reeks vooraanstaande filsofen
Wij beperken ons tot westen, niet omdat superieur (oorlogen, kolonialisme), maar daarin opgegroeid

Indeling - Beschrijvend: het zijn en de mens

- Normatief: inzicht, uitzicht, zinzicht

Kenmerken - gevaarlijk: je overschrijdt het bestaande, botsing met machthebbers of orde

- nutteloos op praktisch niveau; hindert onlogisch of onethisch te handelen

- noodzakelijk: zonder menselijke vrijheid onmogelijk, evolutie,in vraag stellen

De eigenaar van het gebouw is aansprakelijk. In dit geval is de vereniging van mede-eigenaars niet de eigenaar van de gemeenschappelijke delen, waardoor ze alleen aansprakelijk gesteld kan worden voor het bestuur en de bewaking. Het slachtoffer moet dus alle eigenaars afzonderlijk dagvaarden.

De aansprakelijkheid van de aansteller is onweerlegbaar, indien er een band is tussen de werknemer en de werkplek. De daden moeten dus gesteld zijn “in de bediening”. De werknemer blijft aansprakelijk (eigen fout werknemer), maar is minder kapitaalkrachtig en wordt daarom minder snel aangesproken. Regres op de werknemer is mogelijk, maar enkel als het gaat om:

• Een opzettelijke fout
• Een zware fout
• Een veelvoorkomende lichte fout

Eigen fout benadeelde: als er sprake is van naïviteit (bijvoorbeeld bij heel hoge intresten die gegarandeerd werden), is de benadeelde zelf aansprakelijk, omdat hij onzorgvuldig is geweest.

Aansprakelijkheid van de ouders: deze kunnen hun aansprakelijkheid weerleggen:

• Als ze stellen dat het ongeval een gevolg is van een gebrek aan toezicht op de speelplaats
• Als ze kunnen bewijzen dat ze hun kind wel goed opvoeden.

-> Hun aansprakelijkheid weerleggen wordt moeilijk in dit geval.

Aansprakelijkheid van de leerkracht: deze is ook weerlegbaar, indien de leerkracht kan aantonen dat er wel degelijk voldoende toezicht werd gehouden.

-> Deze weerlegbaarheid heeft meer kans om aanvaard te worden.

De aansprakelijkheid kan eventueel ook verdeeld worden over beide partijen.

De directeur kan een recht van antwoord eisen. De krant kan ik dat geval gedwongen worden om dit in dezelfde grootte op dezelfde plaats te publiceren. Een recht van antwoord is zeer efficiënt, maar enkel indien er direct gereageerd wordt.

Er kan ook schadevergoeding geëist worden, men kan de journalist aansprakelijk stellen. Dit is ook zeer efficiënt, maar dan moet de schade wel bewezen worden (bijvoorbeeld: een gedaalde bezettingsgraad).

De algemene voorwaarden van schadebeding zijn hier van kracht. Het zou ook verstandig zijn om de handelaar factoring aan te raden, zodat hij zich zelf niets meer hoeft aan te trekken van zijn debiteuren.

Bij beschadiging van de auto is er sprake van een onrechtmatige daad. Omdat het hier gaan over minderjarigen, zal er moeten geoordeeld worden of de ouders aansprakelijk worden gesteld, of dat de aansprakelijkheid weldegelijk bij de minderjarigen gelegd wordt. Dit is zo als de rechter oordeelt dat ze al tot hun “jaren des onderscheids” zijn gekomen. Mededaders worden “in solidum” gehouden, dit wil zeggen dat alle mededaders aansprakelijk zijn voor de gehele schade.

Lastgeving is verreist, zoniet is er sprake van een schijnmandaat. In dit geval is de schijnlastgever gebonden aan de handelingen die de schijnlasthebber heeft gesteld.

Er is een gedeeltelijke betaling geweest, dit wordt beschouwd als schuldbekentenis. In dat geval is er sprake van een stuitingsdaad. Daarom komt er een volledig nieuwe verjaringstermijn. (Dit is dus niet hetzelfde als schorsing. In dat geval loopt de begonnen verjaringstermijn nadien gewoon verder.)

Je kan het schadebeding eventueel als overdreven beschouwen. De meeste rechtbanken hanteren vaste normen voor schadevergoedingen, deze liggen om en bij de 10%. Als het schadebeding effectief als overdreven beschouwd wordt, kan je matigingsrecht eisen voor de rechter.