Bij wisselende definities is het niet meer mogelijk om bevindingen van het ene onderzoek met het andere te vergelijken. En ook al streeft elke onderzoeker naar de enige juiste operationalisatie, voor wetenschappelijke doeleinden is het belangrijk dat dezelfde definities worden gebruikt zodat onderzoek navolgbaar en repliceerbaar is. Daarnaast is het belangrijk voor de mate van vergelijking die mogelijk wordt. Instrumenten moeten daarom zo veel mogelijk gestandaardiseerd, gevalideerd en uitgetest zijn.

Het onbekende deel dat buiten de statistieken valt is het dark number. Een manier om toch een vinger achter het dark number te krijgen zijn slachtofferenquêtes. Op zich zou het dark number nog niet zo’n probleem zijn, als dat deel dat bekend wordt een representatieve steekproef van het totaal zou zijn.

• Een steekproef die een goede afspiegeling is van de populatie, noemen we representatief. Als de steekproef representatief is, dan mogen we de bevindingen van toepassing verklaren op de populatie, oftewel: dan mogen we de resultaten van het onderzoek op de steekproef generaliseren naar de populatie.
  
  
• Bij Criminologie is dit een probleem omdat; criminaliteit geen centraal ingeschreven kenmerk is. Dus de populatie is onbekend en daarmee is de representatie en generaliseerbaarheid moeilijk te meten.
  
  
• Voor de bekende daders komen allerlei selectie processen en rol spelen die zorgen dat ze bij ons in het vizier komen.
  
  
• Daarnaast is het altijd zo dat een deel van de respondenten die gevonden zijn niet mee willen werken of niet te vinden zijn.

• Veel mensen die weten dat ze onderzocht worden gaan zich anders gedragen, als dit zo is noemen we de meting obtrusive.
• Metingen zijn unobtrusive als de respondent niet weet dat hij geobserveerd wordt.